在7月份发生的WazirX网络攻击的重大更新中，Liminal Custody声明这次泄露源自WazirX的基础设施，而不是他们自己的系统。这一披露是在受尊敬的公司Grant Thornton进行的广泛审计之后做出的，该审计未发现Liminal Custody的网络应用存在任何安全漏洞。
这次网络攻击导致约2000亿印度卢比（超过2.3亿美元）的损失，并引发了对WazirX这一知名加密货币交易所安全措施的严重担忧。此次事件涉及复杂的多重签名钱包系统，突显了加密货币安全实践中的漏洞。
Liminal Custody的初步调查结果指出其系统与WazirX系统之间的数据交换存在差异，暗示泄露可能归因于WazirX的弱点。因此，Liminal Custody聘请了多名审计师对其系统进行了全面调查，最终证实其安全协议完好无损。
自2018年推出后，WazirX作为数字资产市场的主要参与者，一直受到对其安全措施的审查。尽管Liminal Custody的调查结果显示其安全无恙，但WazirX已展开自己的法医分析，以增强其抵御未来攻击的防御能力。
随着调查的展开，加密货币社区对安全协议及平台在保护数字资产方面所应承担的责任感到担忧。
WazirX网络攻击引发关于安全责任的争议
在WazirX网络攻击之后，造成超过2000亿印度卢比（约2.3亿美元）的巨大损失，围绕加密货币交易平台安全责任的辩论达到了高潮。这一事件提出了关于交易所保护用户资产角色的核心问题、监管监督的影响以及去中心化金融（DeFi）固有风险的讨论。
事件引发的关键问题
1. **加密货币交易所在确保用户资金安全方面承担哪些责任？**
– 加密货币交易所持有巨额用户资产。尽管鼓励用户进行自己的研究并采用安全做法，如双重身份验证（2FA）和硬件钱包，但交易所仍然被期望实施强有力的安全措施。这包括定期审计、及时更新及有关安全漏洞的透明沟通。
2. **用户如何判断加密货币交易所的安全实践是否合法？**
– 用户被建议审查交易所的安全协议，如加密方法、事件历史和合规性。用户评论和独立审计（例如Grant Thornton进行的审计）可以提供关于交易所安全有效性的见解。
3. **目前存在哪些监管框架来保护投资者在网络攻击发生时？**
– 目前，围绕加密货币交易所的监管环境因国家而异。一些国家已建立全面的法规，而另一些国家的监督则较少。加强的监管框架可以迫使交易所遵循更严格的安全协议，从而最终使投资者受益。
挑战与争议
WazirX事件 exemplifies 了一些加密货币领域的主要挑战：
– **缺乏标准化：** 与传统银行系统不同，加密货币交易所没有普遍的监管，导致安全实践不一致。
– **去中心化与安全：** 去中心化金融的本质促进了用户自主权，但也增加了风险，因为用户可能并不总是利用可用的安全功能。
– **公众信任：** WazirX网络攻击等事件侵蚀了公众对加密货币市场的信任。由于安全担忧增加，投资者可能变得不愿参与交易。
增强安全措施的优缺点
优点：
– 提高用户对交易平台的信心，可能促进加密货币的更广泛采用。
– 增强的安全措施可以潜在地降低泄露和盗窃的发生率。
– 合规性的提高可能促进更稳定的市场，吸引机构投资者。
缺点：
– 更严格的法规可能导致交易所运营成本增加，最终通过更高的交易费用转嫁给用户。
– 实施全面的安全协议可能减慢交易处理速度，影响用户体验。
– 过度监管可能抑制迅速发展的加密货币领域的创新。
随着WazirX网络攻击事件的后果持续发酵，行业领袖和消费者必须共同应对加密货币安全责任的复杂性。这一事件引发了关于数字资产交易所可持续性及更强保护措施必要性的更广泛讨论。
有关加密货币安全和监管的更多见解，请访问 CoinDesk 或 The Block。
The source of the article is from the blog japan-pc.jp